【該文章是翟東衛(wèi)物流律師團隊原創(chuàng)作品，翟東衛(wèi)物流律師團隊專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 15年，目前是23家物流協(xié)會的法律顧問，402余家物流企業(yè)的常年法律顧問，團隊公眾號：珠三角物流律師】

在有關(guān)船舶抵押權(quán)的案件中，原被告雙方當事人可能會就案件的管轄權(quán)問題產(chǎn)生爭議。這些爭議的來源在于，當原被告的主要權(quán)利義務關(guān)系與海事海商并無關(guān)系，只是提供擔保的是船舶，那么船舶所在地的海事法院是否當然的就此享有管轄權(quán)呢？

相關(guān)案例：

       在中信銀行股份有限公司廈門分行申請實現(xiàn)船舶抵押權(quán)案【（2014）廈海法民特字第1號】中，廈門海事法院對這一問題給予解答。被告認為，根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百九十六條的有關(guān)規(guī)定：“申請實現(xiàn)擔保物權(quán)，由擔保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔保財產(chǎn)所在地或者擔保物權(quán)登記地基層人民法院提出。”對此，本案地域管轄和專門管轄錯誤，應依法裁定駁回申請或移送惠州縣基層人民法院，并排斥廈門海事法院的管轄權(quán)。

這里涉及到了對《民事訴訟法》第一百九十六條的理解，財產(chǎn)擔保所在地或者擔保物權(quán)登記地的基層人民法院，是否指代的是當?shù)貐^(qū)或縣一級的人民法院，基層人民法院是否意味著對中級人民法院的排斥，盡管中級人民法院是該案的第一審法院？

法院說法：

廈門海事法院經(jīng)審查認為：海事法院作為專門法院，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》審理涉及海事海商的普通程序、簡易程序和特別程序案件，審級為第一審，對此可以審理該案件。《民事訴訟法》第一百九十六條的規(guī)定并沒有排除海事法院的專門管轄，因此，本院受理申請實現(xiàn)船舶抵押權(quán)的案件符合法律規(guī)定。

因此，對于《民事訴訟法》第一百九十六條的解讀不應該把基層人民法院完全等同于區(qū)、縣一級人民法院。海事法院雖然為中級人民法院，但是對于海事海商案件來說它的審級是第一審，也可以認為是基層人民法院。對于這細節(jié)的差別，應該提請實務人士注意。因此，申請實現(xiàn)船舶抵押權(quán)的案件，船舶所在地的海事法院享有管轄權(quán)。

律師團隊：

翟東衛(wèi)物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 15年，現(xiàn)由30多名專業(yè) 物流律師及相關(guān)輔助人員組成。

翟東衛(wèi)物流律師團隊中，有留學生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務談判。 

翟東衛(wèi)物流律師團隊，作為物流企業(yè)的一站式法律服務供應商，目前是23家物流協(xié)會的法律顧問，402余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團隊業(yè)務遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區(qū)，有著雄厚的法律實力及行業(yè)經(jīng)驗。