在海上貨物運(yùn)輸中，區(qū)分海運(yùn)承運(yùn)人駕駛船舶和管理船舶的過(guò)失至關(guān)重要，實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生了多起這樣的案件。然而不同法院所處理的情況和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)有差別，例如：“

在The Iron Gippland一案中，法院當(dāng)時(shí)就根據(jù)管理的對(duì)象來(lái)確定。承運(yùn)人當(dāng)時(shí)是在檢查并確保船舶安全，對(duì)船舶進(jìn)行了操作和處理，在這個(gè)過(guò)程中卻發(fā)生了過(guò)失，這時(shí)應(yīng)認(rèn)定屬于“管船過(guò)失”，承運(yùn)人得以免責(zé)。（海事海商律師）

然而在Rowson v. Atlantic Transport Company一案中，法院就從行為目的的角度出發(fā)來(lái)確定，并認(rèn)為檢查并確保船舶安全的目的是要保障貨物的安全，在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生的過(guò)失要屬于“管貨過(guò)失”的范疇中，承運(yùn)人如果未能妥善的管理貨物而致使貨物發(fā)生滅失和損害時(shí)是不能免責(zé)的。

還存在著折衷的情況，例如2011年湖南中聯(lián)國(guó)際貿(mào)易有限責(zé)任公司等訴上海捷喜國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，法院依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際發(fā)生的狀況給這兩種過(guò)失進(jìn)行了一個(gè)配比。在這場(chǎng)案件中，法院認(rèn)定涉案貨損是由于綁扎系固的缺陷以及船舶遭遇惡劣海況的共同原因造成的，并酌定造成涉案貨損的80％的原因力為惡劣海況，綁扎系固的缺陷占20％。這導(dǎo)致的結(jié)果就是兩種過(guò)失各占比例，海運(yùn)承運(yùn)人只對(duì)所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的相應(yīng)比例負(fù)責(zé)。（海事海商律師）

【相關(guān)法條】

基于實(shí)踐中存在著三種不同的做法，分析這些問(wèn)題要回到我國(guó)《海商法》中的相關(guān)規(guī)定予以處理：

根據(jù)我國(guó)《海商法》第五十一條的規(guī)定：“在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于下列兩項(xiàng)原因之一造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任：”

（1）駕駛船舶中的過(guò)失免責(zé)。如果船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在駕駛船舶中發(fā)生過(guò)失，作為雇主的承運(yùn)人可以免責(zé)。“駕駛船舶過(guò)失”具體指的是在船舶航行和停泊過(guò)程中的過(guò)失。對(duì)于前者而言，這類過(guò)失包括疏忽大意的操作船舶航行設(shè)備、駕駛船舶過(guò)程中針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的失誤、違反良好船藝所產(chǎn)生的碰撞事故和擱淺事故等；對(duì)于后者而言，這類過(guò)失包括因船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在船舶錨泊、系泊的過(guò)程中所產(chǎn)生的失誤而導(dǎo)致的事故或損失等情況。（海事海商律師）

（2）管理船舶中的過(guò)失免責(zé)。如果船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人的其他受雇人在管理船舶中發(fā)生過(guò)失，作為雇主的承運(yùn)人可以免責(zé)。這里所說(shuō)的管理船舶，要求要從技術(shù)上有效的支配和管理船舶。這個(gè)范圍較為廣闊，它發(fā)生于船舶航行期間，例如未能較好的維護(hù)船舶穩(wěn)性、船舶上的機(jī)器因操作過(guò)失而導(dǎo)致的損壞等。

【律師總結(jié)】

編者通過(guò)總結(jié)，得出以下結(jié)論：在實(shí)務(wù)中，法院會(huì)以管理的“對(duì)象”和“目的”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合的來(lái)進(jìn)行認(rèn)定并加以區(qū)分是屬“管船過(guò)失”還是“管貨過(guò)失”。“對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)”是指以承運(yùn)人客觀上管理的對(duì)象（或稱為客體）來(lái)判定屬于“管船”還是“管貨”，而“目的標(biāo)準(zhǔn)”是指以承運(yùn)人主觀上要實(shí)現(xiàn)的是何種管理目標(biāo)來(lái)判定屬于“管船”還是“管貨”。兩種標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際司法實(shí)踐中均有著適用的可能，因此，就管船過(guò)失與管貨過(guò)失之間的區(qū)別，法院的考量因素卻有“對(duì)象”和“目的”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別。

當(dāng)然，對(duì)于基數(shù)最大的中小型貨代公司來(lái)講，都不會(huì)自有船舶或者租船從業(yè)，往往都是以“無(wú)船承運(yùn)人”的身份從事國(guó)際貨物運(yùn)輸事宜，而這種情況下是不是就沒必要了解前述免責(zé)事由的區(qū)分呢？顯然還是十分必要的，因?yàn)閷?duì)于作為實(shí)際承運(yùn)人的船公司來(lái)講，貨代企業(yè)很多情況下都是托運(yùn)人，而一旦貨物在船公司的責(zé)任區(qū)間內(nèi)發(fā)生貨損或貨差，船公司欲以前述免責(zé)事由進(jìn)行抗辯，那么我們就需要初步判斷理由是否成立，進(jìn)而決定在商業(yè)索賠談判中的強(qiáng)勢(shì)程度或索賠底線，所以貨代企業(yè)對(duì)于前述概念的初步理解還是非常有必要的。

【律師團(tuán)隊(duì)介紹】

【翟東衛(wèi)專業(yè)物流律師團(tuán)隊(duì)】，是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于航空運(yùn)輸、海事海商案件已有14年，如今已發(fā)展成近三十名專業(yè)物流律師及相關(guān)輔助人員組成的物流專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)成員均有著雄厚的法學(xué)功底、法律素養(yǎng)以及出色的訴訟技巧，為國(guó)內(nèi)外客戶提供最專業(yè)、全面、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。

翟東衛(wèi)律師團(tuán)隊(duì)專注于服務(wù)國(guó)內(nèi)外物流企業(yè)，是各個(gè)物流行業(yè)協(xié)會(huì)的高級(jí)顧問(wèn)，百余家物流企業(yè)的常年法律顧問(wèn)。團(tuán)隊(duì)每年處理物流相關(guān)糾紛百余件，業(yè)務(wù)遍及美國(guó)、加拿大、英國(guó)、印度等國(guó)家及地區(qū)，以優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)及豐富的本土訴訟經(jīng)驗(yàn)贏得物流業(yè)界的廣泛贊譽(yù)。