一、適用法律：

海上貨物運輸合同中的兩位主要當事人是托運人和承運人。海上貨物運輸合同同時適用《海商法》和《合同法》，上述兩部法律在同一法律位階，系特殊法與一般法的關系，《海商法》未予調整的部分應當適用《合同法》。海上貨物運輸合同本質上是一種運輸合同，是《合同法》中規定的一種有名合同，在《合同法》第十七章中規定了承運人和托運人的權利與義務。

在《合同法》第三百零八條中規定，在承運人將貨物交付收貨人之前，托運人可以要求承運人中止運輸、返還貨物、變更到達地或者將貨物交給其他收貨人，但應當賠償承運人因此受到的損失。其實質上是對合同變更做出的特殊規定。那么，海上貨物運輸合同是否也可以像普通運輸合同一樣變更合同主要內容，以達到托運人的目的。該問題始終是司法實踐界的一個有爭議的問題。

二、海運糾紛律師認為：

海事海商律師認為，上述問題應當區分運輸方式來分析。海上貨運方式一般為期租運輸和航次運輸兩種運輸方式。期租運輸指包租整船，租船費用較比航次運輸低廉，區別于航次運輸中承運人必須按照既定航線運輸，期租運輸可選擇直達航線，所以大宗貨物一般采用期租運輸?；谄谧膺\輸中，可以選擇航線的這一特點，具有較高的自由度。期租運輸一般可以適用《合同法》中關于托運人變更合同主要內容，而航次運輸中，承運人已經被設定既定航線，并不具有可以變更的空間，就不能輕易適用《合同法》第三百零八條的規定。

三、相關案例：

在最高院指導案例浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案當中，隆達公司向馬士基公司訂艙，由中國寧波港出口一批不銹鋼無縫產品至斯里蘭卡科倫坡港，隆達公司通過貨運代理人向馬士基公司發郵件稱，發現貨物運錯目的地要求改港或者退運。馬士基公司回復，因距貨物抵達目的港不足2天，無法安排改港，不可退運，后該批貨物被寧波海關拍賣，造成損失。后該案經過兩審，出現不同判決。

四、法院認為：

最高院進行再審認為，依據合同法第三百零八條的規定，海上貨物運輸合同的托運人享有請求變更合同的權利，而在航次運輸過程中，在距離船舶到達目的港只有兩三天時間的情形下，馬士基公司主張由于航程等原因無法安排改港、原船退回不具有操作性，客觀合理。

五、律師團隊：

翟東衛物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務所創始合伙人翟東衛律師發起創建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 15年，現由40多名專業 物流律師及相關輔助人員組成。

翟東衛物流律師團隊中，有留學生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務談判。 

翟東衛物流律師團隊，作為物流企業的一站式法律服務供應商，目前是23家物流協會的法律顧問，430余家物流企業的常年法律顧問。團隊業務遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區，有著雄厚的法律實力及行業經驗。聯系電話：198 6775 3581