航空貨運與海上貨運有相似之處，多為國際運輸，兼具國內(nèi)運輸。其運輸憑證亦有相似之處，航空貨運中運輸憑證稱為航空貨運單，海上運輸中則為提單。在海上運輸中，提單不單單有運輸憑證的作用，并且其本身就是物權(quán)憑證，在司法實踐當(dāng)中，例如針對無正本提單放貨行為提起的訴訟可以視為侵權(quán)訴訟。相比較之下，航空貨運單就要“遜色”許多，航空貨運單在當(dāng)前環(huán)境下，還不具有物權(quán)憑證性質(zhì)。在航空貨運領(lǐng)域中，航空貨運單是否可以像提單一樣背書轉(zhuǎn)讓？是否在將來的某一時期之后也可以作為物權(quán)憑證使用？本文就該問題進(jìn)行分析。

我國于1975年8月20日簽署《關(guān)于統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》又稱“華沙公約”，公約1975年11月18日對我國生效。華沙公約第二章對航空貨運單進(jìn)行了規(guī)定。我國于1995年10月30日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過《中華人民共和國民用航空法》，對華沙公約進(jìn)行了轉(zhuǎn)化適用，其第九章第二節(jié)對于航空貨運單進(jìn)行了規(guī)定。華沙公約與《民航法》同時規(guī)定，航空貨運單是航空貨物運輸合同訂立和運輸條件以及承運人接受貨物的初步證據(jù)。二者同時承認(rèn)了航空貨運單可以作為初步證據(jù)的性質(zhì)，也對其是否是物權(quán)憑證，以及是否可以背書轉(zhuǎn)讓沒有規(guī)定。1975年8月20日中華人民共和國政府向荷蘭政府交存批準(zhǔn)書，同年11月8日對《修改1929年10月12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約的議定書》又稱“海牙議定書”生效。海牙公約第九條規(guī)定：在公約第十五條內(nèi)加入下款：“三、 本公約不限制填發(fā)可以流通的航空貨運單。”雖然國內(nèi)法并沒有對該條文同時做出增加和修改，但完全可以看出世界航空運輸業(yè)對于開放航空貨運單的流通至少是有意愿的。

本著“法無禁止即自由”的原則，既然國內(nèi)法和國際公約均對此沒有規(guī)定，準(zhǔn)確的說是沒有禁止性的規(guī)定，故航空貨運單在理論上是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。但在司法實踐和在實際航運業(yè)務(wù)中，從保障交易安全的角度出發(fā)，航空貨運單出廠時一般都印有“不可轉(zhuǎn)讓（Not Negotiable）”字樣，所以在當(dāng)前時期，航空貨運單仍不具有可轉(zhuǎn)讓性。

通過筆者對大數(shù)據(jù)及相關(guān)司法公開系統(tǒng)的查詢，暫時沒有檢索到因轉(zhuǎn)讓航空貨運單轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的糾紛（適用仲裁規(guī)則的案件不公開），但隨著電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)的普遍應(yīng)用，航空運輸業(yè)對貨物流通的渴求和信息化時代的進(jìn)一步發(fā)展，航空貨運單成為物權(quán)憑證和進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓將成為必然。那么，在航空運輸業(yè)中的哪位翹楚將成為邁出第一步的嘗鮮者呢？