承運人從事航空運輸的根本目的在于獲取運費。在承運人按照約定履行運輸義務時，航空托運人也應當向承運人支付空運運費、聲明價值附加費以及其他相關的費用。通常情況下，交費方式可分為兩種，一種是運費預付，另一種是運費到付。

在運費預付的情形下，托運人在貨物始發地將預期的航空運費、聲明價值附加費以及其他費用支付給發行航空貨運單的航空公司。如果在運輸途中發生了意外事件，致使有關運輸費用增加時，托運人有義務補充支付這部分費用。

如果是運費到付，承運人收取的航空運費、聲明價值附加費以及其他費用由收貨人在貨物的目的地支付，托運人不提前支付。但是，有一點必須要指出，由于合同權利義務的相對性，托運人作為運輸合同的當事人，支付運費是其法定義務。但是，收貨人并非航空貨物運輸合同的當事人，而是準合同當事人。只有在收貨人認可該航空貨物運輸合同，才享有提取貨物的權利，負有交費的義務。但是，在運費到付的情況下，收貨人沒有支付運費時，托運人是否應當向承運人承擔支付運費的責任？

《民法典》第五百二十三條規定，合同當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或履行債務不符合約定的，應當由債務人向債權人承擔違約責任。可見，收貨人作為合同的第三人，其對交費義務的履行來自于托運人與承運人的約定，不具有強制性。若收貨人拒不向承運人支付運費，并不承擔違約責任，而是由托運人承擔違約責任。

在(2017)粵71民終171號廣州市瑞為塑膠五金制品有限公司與聯邦快遞（中國）有限公司廣州分公司航空貨物運輸合同糾紛上訴案中，瑞為貿易公司于2015年3月7日與聯邦快遞公司簽訂《國際空運單》，委托聯邦快遞公司航空快遞貨物至美國。提單中載明，運費由收貨人支付。但是瑞為貿易公司至今仍未支付運費和附加費。瑞為貿易公司主張，收件人乃航空貨物運輸合同的當事人，而非第三人，具有交付運費的義務。聯邦快遞公司在沒有支付運費的情況下交付貨物，且未行使留置權，最后致使未能收取運費的，應當自行承擔責任。

法院審理認為，本案運輸合同是由聯邦快遞公司與瑞為貿易公司雙方共同簽訂并完成，收件人僅為運輸合同的第三方或涉他方。盡管涉案航空貨運單載明的付款方式為收件人付款，但是收件人付款法定義務，而是一種支付方式。在瑞為貿易公司未支付運費的情形下，瑞為貿易公司作為合同當事人有義務向聯邦快遞公司支付運費。

物流律師通過對案例的分析，我們可以得出，在運費到付的情形下，收貨人沒有支付運費時，托運人仍應該承擔付款責任。只有第三方履行了本應為托運人的付款義務，才能免除托運人的責任。